來源綜合人民網評、極目新聞、新民晚報、紅星新聞等媒體

(相關資料圖)

8月21日，12306回應“高鐵站臺禁煙”提議的相關話題引發關注。

近日，廣州東站因停售泡面一事引發討論，但網友的關注點很快轉向另一個問題——高鐵站臺吸煙現象。有人表示，相比泡面味，站臺的二手煙味更讓人難以忍受，建議在站臺等候列車處也禁止吸煙。

對此，12306工作人員回應稱“高鐵車站站臺多為露天環境，目前尚無統一禁煙規定，車站通常會設置專門吸煙區和滅煙設施。”回應一經發布，迅速引發網友熱議。網友：站臺不是公共場合嗎？

有人表示，堅決支持高鐵站臺全面禁煙

也有人認為，全面禁止吸煙操作難度大，不如通過設立吸煙點或者吸煙室，解決露天環境抽煙的問題。

新聞評論：12306回應不該如此冷淡

針對此事，極目新聞發表評論稱，這早已不是“個人習慣”問題，而是涉及公眾健康的公共議題。

吸煙者固然有權利滿足個人需求，但不該以犧牲他人健康為代價。公共服務的管理智慧，恰恰體現在平衡不同群體權益、守護公眾利益的能力上。

12306回應看似合法合理，卻未能充分考量站臺環境的特殊性和公眾健康的迫切需求。高鐵站臺雖然多為露天，但實際環境并非完全敞開，加上大量旅客聚集，空氣流通性并不好。當有人吸煙時，二手煙很容易久久不散，周邊旅客，尤其是老人、孕婦和兒童，極易被迫吸入，健康受到威脅。

從法律層面看，站臺禁煙也并非無據可依。《中華人民共和國煙草專賣法》和《中華人民共和國未成年人保護法》均明確規定，公共場所應禁止或限制吸煙，以保護公眾健康，尤其是未成年人的健康成長。高鐵站臺作為人流密集的公共場所，理應納入禁煙或限煙范圍。

高鐵站臺禁煙，有利于公眾健康，有益于社會文明，是合理的訴求，更是值得認真考慮的議題。12306作為鐵路服務的重要窗口，應展現出更多的責任感和擔當精神，積極回應網友關切，用實際行動展現“人民鐵路為人民”的服務宗旨，別只做“法律條文的復讀機”，應成為“公眾權益的守護者”，讓公共服務的進步，從每一次傾聽與改變開始。

幾名乘客在到站停靠的動車組車門旁邊抽煙。圖據IC photo

紅星評論：呼吁高鐵站臺禁煙，鐵路部門可以有所作為

《公共場所衛生管理實施細則》第十八條就明確規定，室外公共場所設置的吸煙區不得位于行人必經的通道上。再比如，一些城市已將公共交通工具全面納入地方控煙條例：深圳在2019年修訂控制吸煙條例時，將公交站臺、地鐵出入口都列入禁煙范圍；上海則率先在8個中外游客集中的“網紅”地標場所推進室外“游煙”治理。目前，不同高鐵車站根據地方規定執行不同標準，比如濟南東站采取的是“允許吸煙+引導管理”，以減少對他人的影響。

這些做法都釋放出一個清晰信號：公共場所禁煙的標準，應以人流密度和健康風險為界，而不是簡單地用“室內”和“室外”來區分。事實上，高鐵站臺雖設在室外，但候車區人流擁擠、通風不暢，再加上管線與設備密布，無論從健康還是安全角度，禁煙的呼聲都合理。

然而，控煙之難，歷來如此，困難從來不是不作為的理由。鐵路部門完全可以先從倡議和引導做起：像上海那樣，在人流密集區域推動禁煙宣傳和勸導機制，通過廣播、大屏、志愿者和標識等營造“無煙站臺”的氛圍；或者把“站臺禁煙”也寫入旅客行為指南。同時，還可以總結并推廣已實行控煙的車站經驗，逐步推動更多站點跟進。

吸煙自由不得以損害他人健康為代價，鐵路部門順應社會呼聲、承擔應有責任，本就是題中之義。從這個角度說，讓站臺空氣更清朗一些，鐵路部門不能裹足不前。

圖片來源：人民網評微博

人民熱評：“呼吁高鐵站臺禁煙”？如何找到最大公約數

從“高鐵建議勿食用方便面”，到網友“呼吁高鐵站臺禁煙”，兩次網絡討論暴露出了同一個問題：公共空間內，如何兼顧個人愛好習慣與周圍人群的感受，找到最大公約數？很顯然，“一刀切”式的方案注定收效甚微。由于涉及不少人的訴求，實際執行中難免會遭遇重重困難，更重要的是，“一刀切”難免會制造群體對立，甚至由此引發矛盾和紛爭。

實際上，解決這樣的問題并不難，機場內的吸煙室早就給出了“參考答案”。相比起單純的“管”或“不管”，通過設置“吸煙點”“泡面點”等專屬空間，既可以滿足特定群體的需求，也可以在不同群體之間設置“緩沖區”。提高服務的精度與溫度，就能減少公眾的不適感，從而最大限度謀取公約數。涉及公共事務的方方面面，強化服務者意識都是破解難題的最優解。

標簽： 公眾 禁煙 冷漠 公共場所 發聲 網友 站